13518219792
名字不同的四个天启骑士同时在场即可触发，对顺序没有要求，也不是必须在同一个回合内召唤。
创新互联建站专业为企业提供柳城网站建设、柳城做网站、柳城网站设计、柳城网站制作等企业网站建设、网页设计与制作、柳城企业网站模板建站服务，十载柳城做网站经验，不只是建网站，更提供有价值的思路和整体网络服务。
不过需要特别注意的是，"天启四骑士"的秒杀效果来源于骑士dk而不是四骑士本身。
扩展资料：
一把大刀和天启四骑士。如果各位在狂野用宇宙术防战之类的套牌对阵过奶骑，就明白四骑士有多恶心了。两攻不低，还不能让她集齐。
防战放对面两个报告没关系，但四骑士出来两个就可以让防战无法叠甲，防战刀和乱斗用完就只能绝望地看着四骑士吸走自己的灵魂。
宇宙术在恶魔被解光以后每回合只能口一个骑士而不能口脸，前期吸的牌这时候全部转化成疲劳惩罚，术士绝望地走向慢性死亡。
然而，面对牧师，用一次技能亏两费，圣骑没有冰箱，也不能叠甲，面对牧师的核弹只能等死。宇宙牧一天不亡，奶骑一天不能崛起，黑锋骑士乌瑟尔也只能随之埋没了。
仅为个人阅读时遇到的困惑的理解，希望友善讨论
2021.6.25
《GO语言圣经》-《GO程序设计语言》
P5
在命令行中运行
go run main.go 一 二三 四
得到的结果
在命令行中运行
go run main.go 一 二三 四
得到的结果
range 获取一个范围，
有两个返回值，在本例中分别是 i 和 arg 。
第一个返回值 i 总是从0开始的，和 range 取范围的值（也就是本例中的 os.Args ）无关。（也就是本例中 os.Args[1:] 虽然是从 os.Args 的1值开始取的，但是在 range 中还是0）。
第二个返回值 arg 是切片的结果。
我理解的： range 将 os.Args 切成一个数组，先返回数组下标，再返回数组内容。
提起「DK」，有做彩色书的人想必不陌生。
今年正好是这家出版社创业第三十年，相对於英美出版大集团动不动就是百年老字号，三十年应该只能算是小老弟。三十年前DK从「工作室」起家，没多久就成为全球视觉工具书的第一品牌，年营业额可以做到新台币一百亿（一九九九年数字）。
在各大版权交易的场合，你总会看到DK活跃的身影。国际间规模比DK更大的出版社确实不少，但是能像DK那样，几乎所有书都可以卖出外语版权的，却不多。
在传统的出版世界里，大家都在文字书上较量，作者是出版竞争的关键，大作者多半都已经被大出版社掌握，小社要出头，简直是不可能。为什麼DK能在强龙蟠踞的出版业打出一片天呢？有个重要的原因，是她在文字书外另辟了新战场。
DK创办人金德斯利（Peter Kindersley）是搞平面设计出身的。他对影像阅读的本质，有惊人的洞视，对美术设计的工具，又有独特的掌握。於是DK便以这两件事的结合，创造了图解书的视觉革命。
彩色图解书的技术虽然不是从金德斯利才开始，但确实是在他手上才发挥得淋漓尽致。DK以极快的速度，把彩色书从画册、绘本、儿童书等传统范围扩充出去，任何需要「知识亲和力」的出版领域，全都成为DK进军的市场。科技类、知识类、地图类、百科全书、DIY、图鉴、字典、圣经、艺术、生活、园艺、烹调、幼教书、旅游指南……几乎在任何非文学类的书种上，都可以看到DK那白底去背图的经典版面。
DK风格（DK Style）在知识传播上展现了传统图解书未曾有过的亲和力，同时也展现了超越语言与文化障碍的非凡潜力，因此DK不但在本国零售市场上获得成功，也在国际版权交易上赢得其他语文买主的青睐。早年还有同业把「DK风格」视为贬语，嘲讽说那只是外表好看的玩意，然而随著DK图书越来越展现硬里子的编辑功夫，这种颇有酸味的批评也就消失不见了。
DK的成功如此轰动，全球业界几乎人人都想效法。二十年前要学DK可能还有点困难（Photoshop尚未出现嘛），到了十年前，桌上排版、个人影像绘图软体已经逐渐成熟，要学DK的设计，简直再简单不过了──不就是「白底去背图」嘛，谁不会？
可是很奇怪，DK的设计表现如此简单、明白、卑之无甚高论，需要动用的影像、特效、排版软体，相对於当年投资排版公司需要台币数百万的规模而言，也便宜得几乎没有人买不起；但是从那时到这时，你再也没有看过任何一家公司，能够真正达到DK的成就，赶上DK对解释知识的非凡亲和力（没错，任何一本严肃的、知识份量庞大的书，让九岁到九十九岁的人都能读得下，而且有所得，那可不是容易的事）。
甚至你明明知道白底去背图是DK风格形成的关键，但是你硬是找不到多少人做的书，能够真正跟随那个风格。
这有三个可能：有可能是我说的不对，根本没人想学DK；也有可能是大家都超越DK了，因此不必跟随；不过我觉得可能性最大的，应该是那个表面上看来简单的风格，背後其实隐藏著极大的跟随障碍，如果你没有真正理解那个风格存在的意义，你其实学不了。
你觉得这话太玄吗？且听我道来。
适合去背的影像，主体目标需要完整清晰的轮廓。偏偏这事说来简单做来却难。以自然主题为例，几乎每个专精动物、植物的学者专家，研究室里都有满坑满谷的正片、负片、幻灯片（有人曾跟我说，你要出什麼书，我这里片子多得是，出几十本都没问题）。然而成千上万的片子，真正适合去背的，百不得一。有的是景深不足，花蕊清楚，花瓣竟然就糊掉；有的是画面截断了某些细节，尾巴没拍到，或触须切去一角等。
当然野外摄影不比棚内摄影，生物摄影也不比静物摄影（生物摄影现在还有伦理学的争议），更重要的是拍摄的目的是为了表现物种特徵，还是要表达物种与生存栖境的关联，不同目的也会产生不同的取景。
偏偏「要拿来做去背图」这个需求，却是普遍从学术研究者到生态摄影者，一向没有考虑的（如果有人曾考虑过，请务必跟我联络）。这不是技术问题（事实上许多学者的摄影技术已经有专家的水准），而是在摄影之初，压根没想过有DK风格这回事。
所以多数学者专家、自然摄影者，数十年来累积在手上的物种影像，差不多都没办法拿来做DK式的书。那些影像做月历，做卡片，做学术报告，做传统图鉴，甚至去参加摄影比赛，都很棒，可惜就是不适合去背。
干嘛非去背不可呢？稍微学过一点摄影，了解构图原理的人都明白，如果要强调主题，你取景时最好避开杂乱的背景。金德斯利则强化这个理论，既然要避免背景的干扰，那就直接把背景除掉吧，把背景「杂讯」删除，版面上自然会呈现最乾净、纯粹的主题讯息。（有时图片需要表达与环境的关联，那是另外一回事。）
这个加强版的构图理论，既不复杂也不深奥，其实大家都明白。问题不在於我们不明白，而在於，我们，出版社的编辑，对这个理论的态度。
如果你觉得这个想法太简单、太常识，「望之不似人君」，怎麼看都不像是DK成功的关键，你自然不会为它太坚持，你会忍不住看著学者研究室里成千上万的现成片子，心里想著，那些片子也很漂亮呀，何必非去背不可呢？
反之。如果你知道金德斯利先生的想法虽然简单，但却是无可回避的，那麼你只好从摄影计画开始，每张片子都从头来过。因而你将面对一个旷日耗时，未来不可测的漫漫编辑长路（自然摄影可不像商业摄影那样可以任人规画拍摄进度）。
为什麼独独DK引领风骚三十年至今，而全世界资源雄厚的大集团、老字号那麼多，却没有人能超越呢？
我猜那终究是个信仰问题。你相信DK风格的力量，你就会全力以赴百折不回；你若不相信，那你就会迁就现实──於是你失去了信仰，同时也失去了DK（的风格）。
※ ※ ※
西元二○○○年，DK不幸因为财务危机，被迫转手，卖给了英国的培生集团，金德斯利因此离开他一手创办的公司。
金德斯利的离开，为他传奇的出版生涯写下悲剧性的结尾，然而他所开创的DK风格，不只穿越新旧世纪继续发光，更为全球出版同业立下了一个彩色图解书的贝蒙障碍，甚至，今年我在法兰克福跟DK的主管聊天，我发现这个障碍对他们而言，也仍然是悬在眼前的标竿、永恒的考验。
（嗯，希望这段结尾不会让大家有「既然DK经营失败，因此DK风格亦不足取」的暗示。编辑的成功和经营的失败是两个不同层次的问题，经营是另一种专业，年营业额一百亿的公司，经营难度更是复杂得可怕。培生能够接手DK的原因，就在於培生自己就是超级集团，集团经营的知识是他们的看家本领，而DK的编辑技术却是他们未曾拥有的。）
