13518219792
mysql在5.0之后，差距不是很大
http://passover.blog.51cto.com/2431658/507265
http://blog.csdn.net/cchaha/article/details/1782723
http://www.taobaodba.com/
由于近期有个项目对系统性能要求很高，技术选型上由于种种原因已经确定使用Mysql数据库，接下来就是要确定到底使用哪种存储引擎。我们的应用是典型的写多读少，写入内容为也很短，对系统的稳定性要求很高。所以存储引擎肯定就定在广泛使用的Innodb和MyISAM之中了。
至于两者的比较网上也有很多，但是毕竟这个事情也不复杂，决定还是自己来做，去验证一下在我们的场景下谁更优。
测试的版本是mysql Ver 14.14 Distrib 5.1.49, for debian-linux-gnu (i686)，使用的是Innodb plugin 1.0.8（官方称比built-in版本性能更好）和默认的MyISAM。
测试机器是我的笔记本，配置如下：Intel 酷睿2双核 P8600，2G*2 DDR3 1066内存，320G硬盘5400转。
测试一：数据插入性能测试，这里我分别对innodb_flush_log_at_trx_commit参数打开和关闭都测了了一下，每次测试都是运行40s，表中数字都是实际插入条数。
MyISAM Innodb (打开) Innodb (关闭)
单线程，逐个插入 120000 60000 60000
4线程，逐个插入 40000*4 20000*4 40000*4
单线程，批量100条/次插入 3600*100 800*100 3000*100
单线程，批量200条/次插入 1800*200 400*200 1600*200
可以发现批量插入的性能远高于单条插入，但是一次批量的大小对性能影响不大。每条记录是否都刷新日志的参数对innodb性能的影响巨大。总体上来说，MyISAM性能更优一点。这里有一点需要注意，在插入测试过程中，我对系统资源进行了监控，发现MyISAM对系统资源占用很低，但是Innodb对磁盘占用却很高，应该是对事务控制多了很多需要记录的日志。
测试二：数据读取性能测试。每次随机读取1000条记录，反复进行读取。
MyISAM Innodb
单线程，200次读取 5.7s 16.7s
4线程，200次读取 12s 40.8s
可以看出MyISAM的读取性能非常恐怖，性能差距在3倍的样子。
以上两个测试发现MyISAM在无事务的需求下几乎完胜，但是要知道它是表锁，Innodb是行锁，那么在并发读写同时存在的情况下，那结果会是怎么样呢？！
测试三：两个线程并发写入，2个线程并发读取。
MyISAM Innodb
逐个插入 写入40s：10000*2 读取200次*2：14s 写入40s：60000*2 读取200次*2：50s
批量100条/次插入 写入40s：1000*100*2 读取200次*2：10s 写入40s：1500*100*2 读取200次*2：50s
这下立刻显示出Innodb在并发情况下强劲的性能，几乎没有什么性能衰减。而MyISAM单条插入速度变得非常慢，批量插入也下降了40%性能。
总结一下，在写多读少的应用中还是Innodb插入性能更稳定，在并发情况下也能基本，如果是对读取速度要求比较快的应用还是选MyISAM。
另外提一下，这里需要用到对Innodb的热备份，除了用Master-Slave的方式，还可以选用XtraBackup这个开源软件。
作者：Angel 出处：http://www.cnblogs.com/wgp13x/ 欢迎转载或分享，但请务必声明文章出处。如果文章对您有帮助，希望你能推荐或关注。王安琪，英文名Angel，南京邮电大学计算机应用技术硕士学位。 熟悉Java、C#编程语言。专注于WebService、海量数据处理、搜索引擎技术、消息中间件技术、分布式文件存储、.NET应用程序开发、系统架构设计。主要从事大数据管理系统的研发，项目经理，系统架构师，就职于江苏金陵科技集团有限公司。
Email：aitanjupt@hotmail.com
QQ：289770363
